El proyecto de construcción de la identificación social con el proyecto del arroyo Jaboneros parte de una incursión mediática que estoy tratando de llevar a cabo, con una escala menor mediante este blog y con cierto interés por introducirlo en los círculos de acción más públicos como son las publicaciones web con seguidores consolidados y las publicaciones en papel, para crear un debate de mayor alcance. Esto último anda aún en fase embrionaria pues no he conseguido atraer a dichos grupos hasta el momento.La identificación social y la introducción del arroyo en el esquema urbano de la ciudad necesita también de un fuerte trabajo a pie de campo. Para ello, creo en la oportunidad de ayudarnos de grupos jóvenes que, partiendo de intereses menos politizados y más idealistas, sean capaces de activar a la población nexa al arroyo para que lo ocupe dentro del respeto lógico hacia un espacio natural. Para llevar a cabo tal acción, es necesario crear un espacio de trabajo in situ para dichos grupos, siempre desde una perspectiva finita en el tiempo.
La creación de ese espacio temporal da pie a un interesante debate.¿Cómo ha de ser un edificio social? Voy a lanzar una opinión personal. Un edificio social ha de ser modificable en el tiempo y con libre acceso, con una lectura sencilla que permita modificarlo con nuevas entradas y salidas sin por ello perder su identidad y su objetivo, pero sí completando su significado y sus capacidades. Mi conocimiento sobre la materia es mínimo, pero se considerarían estas cualidades cercanas a la adaptación de la ideología del Copyleft a la arquitectura? Si no, qué consideráis que son arquitecturas del Copyleft?
La otra parte del debate es una cuestión teórico/moral, ¿dónde ha de producirse este espacio social? Me he puesto en contacto con Carlos Barbero para ver si él puede consultarme qué tipo de cimentación (o contacto edificación-terreno) es la más inocua o si hay alguna que pueda dejar una huella beneficiosa de cara a una regeneración biológica más eficaz en el interior del cauce del arroyo. El mayor problema de una construcción en el interior de un arroyo, deviene de su respuesta a una avenida. En cuanto a los posibles daños humanos por la acción directa de la avenida, creo que se solucionan directamente con el trabajo in situ, que permite un conocimiento de los efectos reales del arroyo y cuándo éste se tona peligroso. La cuestión aparece con la creación de obstáculos a esta avenida, que hoy por hoy arrastra muchos sedimentos debido a la actuación negativa que el urbanismo ha tenido en el arroyo. Se pueden tomar medidas respecto a esto, pero es lógico que aparezca el debate en este punto. Mi opinión es que la actuación en ese espacio interno del cauce producirá una activación más potente, ¿qué os sugiere a vosotros?
1 comentario:
Me parece muy interesante lo que comentas sobre arquitectura del copyleft, es tal vez la aproximación a lo que llegas a definir como ‘modificable en el tiempo y de libre acceso’. Pienso que la arquitectura2.0 debería ser ese futuro próximo que imaginamos, un lugar de creación común donde lo compartido hace al proyecto más completo. Lo atractivo de todo esto no sería el simple hecho de poder copiar, sino de modificar de acuerdo a intereses propios o comunes, aprender de las obras hechas y apropiarlas a las necesidades sociales, dejar que sean los propios usuarios los que puedan definir la obra. Tal vez una obra vista como lienzo donde tenemos la posibilidad de desdibujar y sobredibujar la ‘arquitectura abierta’, y hacerla renacer. Tal vez.///
Publicar un comentario